Scrisoarea deschisa a Monicăi Macovei către CSM


23.10.2011

Domnului Nicolae Horatius Dumbrava

Presedinte, Consiliul Superior al Magistraturii

Scrisoare deschisa

Domnule presedinte,

Conform raportului Comisiei Europene de monitorizare pe justitie si anticoruptie in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), publicat in iulie 2011, consolidarea raspunderii sistemului judiciar ramane o provocare importanta. Comisia Europeana atrage atentia ca s-au adoptat unele masuri pentru imbunatatirea eficientei si a transparentei Inspectiei Judiciare si pentru uniformizarea practicilor acesteia, dar “capacitatea si rezultatele inregistrate de Inspectie nu s-au îmbunatatit in mod semnificativ”. De asemenea, Comisia Europeana remarca faptul ca desi Inspectia Judiciara a analizat un esantion de dosare de coruptie la nivel inalt cu termene de judecata amanate, nu a formulat concluzii sau recomandari semnificative cu privire la practica judiciara. Iar concluzia expertilor europeni este ca “Romania nu s-a angajat înca intr-un proces de reforma aprofundata a sistemului disciplinar”.

In acest sens si in virtutea responsabilitatilor mele de eurodeputat si membru al Comisiei de libertati civile, justitie si afaceri interne din Parlamentul European, dar si in urma numeroaselor sesizari primite de la cetateni romani sau articolelor din presa, ma adresez dumneavoastra si plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru a va aduce in atentie problema lipsei de celeritate in judecarea dosarelor de mare coruptie (si nu numai), a lipsei de incredere in justitie, precum si necesitatea unei schimbari rapide si profunde a Inspectiei Judiciare in vederea responsabilizarii magistratilor.

  • In aprilie 2011, un fost deputat in Parlamentul Romaniei trimis in judecata pentru fapte de coruptie si condamnat, dupa primele doua instante, la 3 ani de inchisoare cu executare, a scapat de pedeapsa prin implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale in timpul procedurii de recurs. Trimis in judecata in mai 2006, dosarul a stat in prima instanta 4 ani si a trecut prin 47 de termene, cele mai multe fiind amanari. Desi avertizati de procurorii anticoruptie, cei 3 magistrati ai completului de la Curtea de Apel Bucuresti au dat iar amanari care au dus, in cele din urma, la prescriptie.Inspectia Judiciara nu a anuntat nicio masura in acest caz.
  • Presa si societatea civila au relatat constant ca judecarea unor dosare de coruptie, frauda si alte infractiuni este tergiversata cu anii , cel mai adesea prin amanari repetate si termene foarte lungi, existand pericolul ca multe dintre ele sa ajunga la prescriptia raspunderii penale. Un exemplu recent il constitutie dosarul Rompetrol , in care Tribunalul Bucuresti a constatat, la 21 octombrie 2011, ca pentru doua din faptele penale pentru care sunt acuzati inculpatii raspunderea penala s-a prescris. Dosarul se afla in instanta din septembrie 2006, adica de 5 ani.
  • Daca ne uitam la statistici, peste 20 de dosare de coruptie sau frauda sunt in instanta de circa 4 ani sau mai mult. Alte circa 20 de dosare sunt in instanta de mai bine de 2-3 ani. In niciunul dintre acestea nu avem o hotarare in prima instanta;
  • Cazul Voicu, care a adus la lumina o intreaga retea pentru influentarea justitiei de catre oameni politici, nu a generat, asa cum ar fi fost normal, masuri dure ale CSM de sanctionare si curatare a sistemului de justitie. Cristian Jipa – un exemplu de magistrat implicat in acest caz – a primit o sanctiune nesemnificativa de taiere cu 15% a salariului pe 3 luni, iar ulterior s-a pensionat.

Acestea sunt doar cateva fapte si realitati. Toate au ca efectlipsa de incredere in justitie a romanilor si a partenerilor externi in capacitatea Romaniei de a-si respecta angajamentele anticoruptie si de reforma a justitiei asumate in momentul aderarii la Uniunea Europeana.

Domnule presedinte,

CSM trebuie sa isi asume un rol proactiv in rezolvarea problemelor amintite. Raportul Comisiei Europene din iulie 2011 sintetizeaza problemele din sistem: “din analiza Comisiei reiese ca instantele au tendinta de a avea o abordare permisiva si excesiv de prudenta in ceea ce priveste problemele procedurale ridicate de catre inculpati, cum ar fi solicitarea de expertize suplimentare, amanarea termenelor de judecata sau invocarea de exceptii procedurale. Nu se aplica in mod constant masuri de baza privind gestionarea cazurilor, cum ar fi acordarea de prioritate cazurilor importante sau complexe. Pentru a-si indeplini angajamentele in ceea ce priveste lupta impotriva coruptiei la nivel inalt, Romania trebuie sa adopte masuri urgente pentru a se asigura ca, in cazurile importante de coruptie la nivel inalt, hotararile definitive sunt pronuntate rapid, iar prescrierea actiunilor este evitata in toate cazurile” .

Mai multe informaţii puteţi afla accesând blogul Monicăi Macovei, la adresa: http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=772

Sursa foto: monica-macovei.ro

Share daca ti-a placut articolul:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

5 × one =