Antonescu: “Atitudinea lui Barroso NU a fost una echilibrată şi corectă”

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, l-a contrazis pe premierul Ponta care afirmase că preşedintele CE, Jose Manuel Barroso, a avut o “atitudine corectă şi echilibrată” în timpul referendumului, scrie Gandul.info.

“(…) Atitudinea domnului Barroso nu a fost una echilibrată, a recunoscut-o chiar domnia sa acum câteva zile la o şedinţă a PPE. Nu putem vorbi de o atitudine echilibrată, nici domnul Barroso nu pretinde asta. Este o decizie politică împotriva a 7,4 milioane de voturi. Corect este cel puţin discutabil, pentru că maniera în care a fost abordată de la început situaţia din România, maniera de informare nu poate fi catalogată drept de una corectă”, a declarat la Antena3 Crin Antonescu.

Preşedintele PNL consideră că intervenţia în favoarea lui Traian Băsescu “a fost una abuzivă”.

Sursa: Gandul.info
Foto:  presidency.ro

Share daca ti-a placut articolul:

2 Responses to Antonescu: “Atitudinea lui Barroso NU a fost una echilibrată şi corectă”

  1. Prof.Gh.C.Dinulescu-Campina 14/09/2012 at 16:28

    Este de mirare ca domnul Ponta insista sa spuna despre Barroso ca a avut o atitudine corecta si echilibrata.
    La intrunirea aripii lor PP-iste, noul Boc, adica Bocul madamei Merkel a mai mancat putin kko. Eu cred ca Ponta s-a prins; Barroso este putin deyechilibrat si cauta sa-l menajeze.
    Si acum cu seriozitate’
    Domnule Ponta, lasa presupusa eleganta deoparte si da cu sutul in fundurile nesimtite ale merkelitei, redingei si androginei autohtone. Da cate un pumn in bot, stiu sigur ca poti, barosului, pepedistului ala care repeta papagaliceste ce-i scrisese redinga, si vezi tu pentru cine mai nerita sa-ti julesti mainile. Cu prostul autohton Cristinica Preda, nu-ti pune mintea; am auzit ca unii dintre studentii sai s-area sa/l ia in suturi

    Reply
  2. Prof.Gh.C.Dinulescu-Campina 27/10/2012 at 15:42

    Statul de drept

    Daca acum cativa ani, punerea semnului de egalitate intre “Democratie” si “Statul de Drept” parea ceva firesc, asta si din cauza necunoasterii si memoriei scurte a politicii europene, acum diseminarea notiunilor respective trebuie facuta cu necesitate.
    Stat de drept au avut pretentia ca edifica si Franco, si Mussolini si Hitler. Mai mult chiar, “Stat de drept” ascuns in spatele “Democratiei” a incercat sa construiasca si penibilul Berlusconi in Italia sau Victor Orban in Ungaria. In Italia se pare ca lucrurile s-au linistit deoarece statul lor de drept imbracase prea fatis aspectul de “STAT DE DREPT MAFIOT”; in Ungaria, mai vedem cum se descurca urmasii lui Horty.
    Credeti ca Merkel, Barroso, Reding si compania au fost indulgenti cu fostul presedinte francez (evreu-ungur de cetatenie franceza) Sarcozy, cu Berlusconi, cu Orban sau cu Basescu, pe degeaba?
    Merkel, cea cu nostalgii anterioare comunismului est-german, are tot interesul ca in cat mai multe dintre statele (de fapt, celebrele regionalizari dezirabile – Ardeal, Moldova, Cosovo, Muntenegru, Serbia, Slovenia, Bosnia, Croatia, chiar si Slovacia despartita de Cehia) europene sa ia nastere “statul de drept mafiot” pentru a-i fi mai usor sa edifice “Al Patrulea (sau al nu stiu catelea) Reich”.
    Pozitia USL a aparut tocmai la timp pentru a se impotrivi Statului de Drept Mafiot edificat de Basescu, dar cum noi nu suntem Italia care l-a anihilat pe Berlusconi, reprezentantii PPE au reactionat violent cand le-a fost desvaluita, chiar cu menajament, tendinta imperialista si nedemocratica. Credeti ca acea vizita paradoxala la Basescu a doamnei lituanience (Dalia) Grybauskaite a fost chiar asa de “florala”? Nu, acea doamna este si ea urmasa marelui Ulmanis!
    Este de sperat ca exemplul romanesc dat de USL sa fie urmat si de alte state si statulete europene si sa contribuie la erodarea politicii anacronice a Merkel-ei.
    Prof.Gh.C.Dinulescu-Campina

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

nine + 4 =