Universitatea București: Ponta a plagiat o treime din lucrare. Reacția premierului: Decizia este politică

UPDATE: Premierul Victor Ponta a declarat, vineri, pentru Mediafax, că decizia Comisiei de etică a Universităţii Bucureşti, pe care a calificat-o drept “comisie ad-hoc” special pentru el, este “politică” şi că singura hotărâre recunoscută este cea a Autorităţii Naţionale de Cercetare Ştiinţifică (ANCS).

“Potrivit Legii educaţiei fãcută de domnul Funeriu, singura decizie recunoscută este cea a Autorităţii Naţionale de Cercetare Ştiinţifică, ANCS. Acea comisie s-a pronunţat definitiv, ieri, şi decizia ei arată că nu există plagiat. Facultatea de Drept a refuzat să încalce legea, iar ce se decide azi este o decizie politică, dovadă că nu am fost chemat niciodată să-mi exprim un punct de vedere. Atenţie! Este singura dată când nu am fost chemat, iar această comisie nu a funcţionat până acum niciodată. Este o comisie ad-hoc făcută special pentru mine”, a spus premierul Victor Ponta.

 

Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti a decis: teza de doctorat a premierului Victor Ponta este un plagiat. În 115 pagini din cele 303 ar exista pasaje plagiate, potrivit Realitatea.net.

Marian Popescu, preşedintele comisiei de etică a declarat:

Universitatea nu a dorit să prelungească mult un punct de vedere în cazul lui Ponta. Comisia şi Universitatea nu are niciun fel de satisfacţie să anunţe asta. Teza lui Ponta încalcă principiile eticii. Comisia nu a făcut decât să examineze forma tezei de doctorat, nu s-a pronunţat legat de conţinut.

Teza are 297 de pagini plus anexe. Elementele de plagiat au fost identificate mai ales în capitolele 1 si 3. Comisia doreşte să exprime foarte clar: Trăim o perioadă complicată, e vorba de o teză din 2003 şi pare că nu e corect să evaluezi acest lucru în 2012. Regulile de bună-conduită şi normele etice în baza cărora comisia a evaluat teza există de dinainte de 2003, de aproape 230 de ani.

Observaţi o preluare copiată identic dintr-un text al unui autor. Preluările sunt de mai multe ordine: unele se referă la comentarii rezumate la două cuvinte puse în dreptul unui text copiat. Alteori, sunt dislocate fragmente din cele trei lucrări.

Vă atrag atenţia asupra faptului că s-a copiat în succesiune. Sunt pagini întregi traduse din limba engleză. A mai fost folosit mixaj. A fost o muncă de a asambla din părţi dinstincte propriul text. Sunt şi elemente de judecată care aparţin autorilor.

Oare în 2003 normele de redactare nu erau aceleaşi? Normele de a pune ghilimele, de a cita, de a avea bibliografie. Nu este posibil să ai o teză cu 40 de referinţe şi câteva note de subsol.

Marian Popescu, preşedintele comisiei de etică: Noi nu facem decât să apărăm valorile morale ale acestei universităţi. E prima dată când suntem puşi într-o astfel de situaţie. Membrii comisiei au încercat să îşi exprime onest punctul de vedere.

Acesta este cel de-al doilea verdict de plagiat decis în cazul Ponta, după cel dat de Consiliul Naţional pentru Atestarea Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATCDCU), comisie desfiinţată între timp de fostul ministru interimar al Educaţiei Liviu Pop.

 

Consiliul Național de Etică: Ponta NU a plagiat

Titlul de doctor în Ştiinţe Juridice, domeniul Drept, al lui Victor Ponta a fost obţinut în concordanţă cu legislaţia în vigoare în 2003 şi calificarea de plagiat în cadrul tezei sale de doctorat nu se poate susţine, se arată în hotărârea Consiliului Naţional de Etică, potrivit Mediafax.

Raportul final al Consiliului Naţional de Etică (CNE) a fost întocmit după analizarea evaluării realizate de experţii desemnaţi special pentru acest caz.

“Teza de doctorat elaborată de domnul Victor Ponta şi susţinută public în anul 2003 respectă cerinţele academice din acea perioadă şi este comparabilă din punct de vedere al acestor cerinţe cu alte teze de doctorat susţinute în acea perioadă. Teza de doctorat are un titlu clar, dezvoltat corespunzător pe parcursul lucrării. Tema tezei de doctorat este în domeniul de preocupare al doctorandului şi al conducătorului de doctorat. Autorul tezei de doctorat a efectuat a efectuat activităţile cuprinse în planul individual de pregătire conform reglementărilor în vigoare în acea perioadă (3 examene şi 3 referate, toate apreciate cu calificativul foarte bine). Teza de doctorat este clar structurată, are un plan de cercetare coerent. Metodologia este în concordanţă cu normele şi practicile din domeniul ştiinţelor juridice la acea dată. Cercetarea, aşa cum rezultă din referatele comisiilor de susţinere, prezintă elemente de noutate şi cuprinde analize pertinente. Bibliografia utilizată de autor este menţionată la sfârşitul lucrării”, se arată în raportul întocmit de trei experţi în ştiinţe juridice, desemnaţi special pentru acest caz.

Totodată, potrivit raportului întocmit de experţi şi aprobat prin hotărârea Consiliului Naţional de Etică (CNE), nu se poate aprecia că doctorandul Victor Ponta şi-ar fi însuşit partenitatea unor idei, concepte, modele care nu îi aparţineau şi le-ar fi prezentat drept contribuţii personale sau originale.

Teza de doctorat a fost susţinută în Catedra de Drept Public din cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii Bucureşti în data de 1.04.2003, în prezenţa unor profesori remarcabili: prof. dr. Ioan Muraru, prof. dr. Nicolae Popa, prof. dr. Emil Molcuţ, prof. dr. Antonie Iorgovan, prof. dr. Dan Drosu Saguna şi alţi specialişti de renume care au apreciat valoarea lucrării”, se mai menţionează în evaluarea experţilor, care a stat la baza raportului final al CNE.

În raportul final al CNE se precizează că, în şedinţa de miercuri, Consiliul a analizat raportul experţilor, care relevă faptul că aceştia au luat în discuţie, printre altele, analizarea cadrului legal în vigoare de la data admiterii până la data susţinerii publice a tezei de doctorat şi acordării titlului de doctor. “Referitor la acest aspect, experţii au precizat că este necesar să se respecte principiul neretroactivităţii legii”, se mai arată în raport.

Totodată, în analiza lor, experţii au luat în discuţie “cadrul normativ privind cosacrarea legală, în 2004, ulterior susţinerii şi acordării titlului de doctor, a presupusei abateri de la normele de bună conduită în cercetarea ştiinţifică”.

De asemenea, experţii care au decis că Ponta nu a plagiat au ţinut cont de criteriile de redactare a tezelor de doctorat la nivelul anului 2003, de poziţia autorilor despre ale căror lucrări se afirmă că ar fi plagiate şi de susţinerile autorului tezei privind acuzaţiile, potrivit raportului final al CNE.

“Prin urmare, CNE “îşi asumă concluziile experţilor din domeniul juridic în ceea ce priveşte respectarea planului de pregătire prin doctorat, teza prin conţinut şi elementele de contribuţie proprie justifică acordarea titlului de doctor”, se mai arată în raportul final al Consiliului, aprobat tot miercuri.

Potrivit Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS), instituţie pe lângă care funcţionează CNE, hotărârea de aprobarea a raportului final privind teza lui Ponta a primit avizul Direcţiei Generale Juridice a Ministerului Educaţiei.

ANCS a precizat anterior că CNE este singura structură instituţională exclusiv competentă să se pronunţe pe cazuri ce pot constitui abateri ale demnitarilor de la normele de bună conduită, iar în acest context va analiza şi sesizarea premierului Ponta, în vederea clarificării acuzaţiilor de plagiat.

Surse: Mediafax.ro, Realitatea.net
Foto: blogponta.wordpress.com

Share daca ti-a placut articolul:

One Response to Universitatea București: Ponta a plagiat o treime din lucrare. Reacția premierului: Decizia este politică

  1. Pingback: Plagiatul lui Ponta: Ce consecințe poate avea decizia UB asupra premierului și asupra României | caleaeuropeana.ro

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

4 × 3 =